CAUSA ARMADA: “Los jueces tienen que tomarse en serio la hipótesis planteada por la defensa” (Garrido)

ROSARIO.- Habló sobre Causas Armadas y construcción de la culpabilidad: "en Argentina se bajan los estándares de valoración probatoria para condenar" sentenció ante un tribunal incómodo.

El juicio en la ya emblemática Causa Armada por la lamentable muerte de Franco Casco sigue su rumbo y en breve se cumple un año del inicio del debate que mantiene encarceladas sin sentencia a personas inocentes hace más de cinco años.

En ese marco el pasado viernes 25 de noviembre declaró el Dr. Manuel Garrido. La labor de Garrido es bien conocida en el mundo jurídico y de las organizaciones progresistas por encabezar en Argentina la presidencia de Innocence Project, una asociación nacida en Estados Unidos para ayudar a personas inocentes condenadas por error.

Pero el trabajo de Manuel comienza mucho antes. Fue Secretario de la Cámara penal de Apelaciones en Buenos Aires, fue Fiscal Nacional de investigaciónes administrativas, fue miembro de organismos internacionales como la OEA, fue jefe de investigaciones y Litigio en la Comisión Internacional contra la impunidad en Guatemala por la ONU, se desempeñó cómo perito en la CorteIDH en el caso "Masacre de las Dos Erres", asesoró sobre reformas judiciales en distintos países de América Latina, tiene diversas maestrías en derecho penal y es profesor titular de la Universidad de La Plata, de la Universidad de Palermo, de la Universidad Nacional de Buenos Aires y de la Universidad San Andrés entre otras.

Causa armada y condena errónea

La sola presencia del Dr. Manuel Garrido incomodó sobradamente a la fiscalía y querellas que se sintieron profundamente obsevadas por ese hombre que refería como en Argentina había un sistema judicial defectuoso que le arma causas a gente inocente, extremo que los acusados en el caso, sus familiares y diversas asociaciónes civiles, gremiales y de Derechos Humanos vienen sosteniendo hace mucho tiempo.

Luego de hablar de casos emblemáticos cómo el de Fernando Carreras, Jorge Nievas y Cristina Vázquez -todos ellos condenados a cadena perpetua en causas armadas que se confirmaron como tales- Garrido afirmó que fue "la corte Suprema de Justicia de la Nación quien terminó declarando inocentes a estas personas y criticando duramente la valoración realizada por los Tribunales de Juicio. En uno de los casos destituyeron al Fiscal y nunca más recupero el puesto" ante estás afirmaciones el Fiscal del juicio, Dr. Fernando Arrigo prefirió no preguntar nada.

Ante la pregunta de la Dra. Travesaro que había ofrecido el testimonio de Garrido "Dr. Garrido ¿el comienzo de una condena errada suele ser una causa armada?", la respuesta demoledora para la acusación -quienes en una mueca ensayada esperaban utilizar la nefasta y desgastada versión de que es LA POLICÍA la que arma causas- no se hizo esperar.

Garrido apuntó directamente contra los investigadores, haciendo notar que la investigación SIEMPRE está en manos de los Fiscales, y el poder de juicio en manos de los Magistrados.

No sé quedó ahí sino que definió como motivo de causas armadas y generadores de condenas erróneas el sesgo en las investigaciones, el empecinamiento en las hipótesis, el descartar evidencia y hacer encajar a presión supuestas pruebas con hipótesis.

Refirió que las causas armadas van por parte de las agencias de investigación

Hizo hincapié en el contexto de discriminación y en los medios de comunicación presionando con construcciónes mediáticas y con culpables preselecciónados.
Si bien todo lo descrito fue y es una práctica habitual de los acusadores en la causa armada, quienes se valieron de la condición minoritaria y estigmatizada que cargan los acusados por el solo hecho de ser trabajadores policiales, cuando mencionó los "ocultamientos de pruebas a la defensa y los imputados" el tema se tornó particularmente personal y simbólico.

Ante la demoledora respuesta la Doctora Travesaro volvió a escarbar preguntando ¿Dr. Garrido tiene la policía poder de juzgar y sentenciar?, a lo cuál la respuesta fue en sintonía con la falta de responsabilidad de los trabajadores policiales y la poca autocrítica de Jueces y Fiscales.

Tomar el caso

Las respuestas del Dr. Garrido dejaron abierta la posibilidad de que Innocence Project pueda presentarse como "Amicus Curiae" en favor de los trabajadores policiales.

Está figura que significa "amigo del Tribunal" refiere la posibilidad de emitir opinión en los casos judiciales y tiene el visto favorable en diversa jurisprudencia que la ve como una sana forma de integrar la participación civil en los procesos judiciales.

En esa línea, los trabajadores policíales acusados llevaron su caso favorablemente hasta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, donde obtuvieron dos dictámenes favorables en un hecho histórico.

El que el presidente de una asociación internacional, progresista y abolicionista haya sido ofrecido por la defensa de un trabajador policial es otro hecho histórico e inédito que va en sintonía con la realidad del caso:  SON INOCENTES Y EL PUEBLO ESTÁ PRESENTE.

(*) Presidente de la Asociación Civil Inocente Colectivo

APROPOL Noticias