El entrevistado cuestionó la valoración de las pruebas durante el juicio, aseguró que su participación no fue debidamente individualizada y contó que presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El caso de la Masacre de San Miguel del Monte volvió a ocupar un espacio de debate público a partir de la entrevista que realizaron Aixa Petriati y Emiliano Ayerdi en El Sindicato, el programa de Sirivinsky Stream. El invitado fue Leonardo Ecilape, exfuncionario policial que permanece detenido en la Unidad 9 de La Plata y busca que se revise la condena a prisión perpetua que recibió por los hechos ocurridos en mayo de 2019.
Durante la conversación, Ecilape relató su versión de lo sucedido aquella noche, cuestionó distintos aspectos del proceso judicial y sostuvo que no se habría considerado adecuadamente la prueba producida durante el debate oral. Desde el comienzo, aclaró que no desconoce la gravedad de la tragedia ni el dolor de las familias de las víctimas, pero insistió en que reclama que se examine cuál fue concretamente su intervención.
“Llevo siete años y medio detenido, cumpliendo una condena de prisión perpetua”, explicó al presentarse. También informó que su expediente se encuentra actualmente en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, luego de que los recursos presentados ante instancias judiciales anteriores tuvieran resultados desfavorables.
Su versión del procedimiento policial
A lo largo de la entrevista, Ecilape reconstruyó el operativo en el que participó como conductor de uno de los móviles policiales. Según su relato, aquella noche recibieron una comunicación del 911 por un llamado de una vecina que había advertido ruidos en el fondo de su propiedad.
El exefectivo explicó que se dirigieron al lugar junto a otro móvil y que, después de entrevistarse con la mujer y no encontrar ninguna situación irregular, continuaron con el recorrido. Fue entonces cuando observaron un Fiat 147 y dieron la voz de alto mediante las señales del vehículo policial.
De acuerdo con su versión, el automóvil emprendió la fuga y comenzó una persecución que terminó cuando el vehículo impactó contra un camión estacionado en una colectora. Ecilape sostuvo que en el procedimiento participaron cuatro efectivos distribuidos en dos móviles y que los disparos fueron efectuados por otros policías.
Uno de los puntos sobre los que hizo especial hincapié fue el resultado de las pericias. Afirmó que los estudios realizados sobre su arma no detectaron disparos y que tampoco se habría encontrado evidencia de que el móvil que conducía hubiera impactado contra el automóvil.
“Mi arma dio negativo”, sostuvo, al cuestionar que su participación no hubiera sido diferenciada de la de los demás efectivos involucrados.
El cuestionamiento a la condena y la valoración de las pruebas
Uno de los momentos más importantes del diálogo se produjo cuando Emiliano Ayerdi le preguntó por los fundamentos de la condena y por qué, según su planteo, recibió prisión perpetua mientras otros policías involucrados fueron condenados a 15 años.
Ecilape consideró desproporcionada la pena y cuestionó el criterio utilizado para establecer las responsabilidades individuales. Señaló que la acusación se apoyó en una interpretación de coautoría funcional, pero sostuvo que cada efectivo tuvo un rol diferente durante el procedimiento.
En ese sentido, insistió en que no disparó su arma y que las pericias, según afirma, respaldan esa versión. También cuestionó que se lo haya presentado públicamente como uno de los responsables directos de los disparos mortales.
Durante el intercambio, Ayerdi profundizó sobre las diferencias entre las condenas y la necesidad de examinar la intervención concreta de cada uno de los acusados. El entrevistado volvió a reclamar que se analicen los elementos incorporados al juicio y que las resoluciones judiciales expliquen de manera específica las responsabilidades atribuidas.
Ecilape también cuestionó el impacto que, a su entender, tuvo la repercusión mediática del caso sobre el desarrollo del proceso. Sostuvo que antes de llegar al juicio ya existía una condena social y que determinadas versiones difundidas públicamente no reflejaban, según su interpretación, lo que había ocurrido durante el procedimiento.
El expediente llegó a la Corte Suprema
Consultado por Aixa Petriati sobre la situación procesal actual, el ex policía explicó que hace aproximadamente tres meses presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Según detalló, anteriormente había recurrido a la instancia de Casación y a la Suprema Corte bonaerense, pero ambas resoluciones fueron desfavorables. Ahora espera que el máximo tribunal analice su presentación, aunque reconoció que no existe un plazo determinado para obtener una respuesta.
También explicó que todavía no inició una presentación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos porque considera que primero debe agotarse la instancia nacional correspondiente.
En ese contexto, manifestó que decidió comenzar a hablar públicamente después de varios años de mantener silencio por recomendación de su anterior defensa. Aseguró que cuenta con documentación, pericias y registros de las audiencias para respaldar los planteos que realiza.
“Tengo todo el expediente, las pruebas bien fundamentadas, las pericias y todo a disposición”, afirmó.
Siete años y medio de detención y una familia atravesada por el caso
En otro tramo de la entrevista, Ecilape habló sobre las consecuencias personales que tuvo su detención. Recordó que tenía 25 años cuando quedó privado de su libertad, que había comprado su casa y que estaba esperando el nacimiento de su hijo, cuya madre cursaba entonces el cuarto mes de embarazo.
Describió el impacto que tuvo el proceso sobre su familia y sostuvo que, además del reclamo judicial, necesita que se escuche su versión de los acontecimientos.
“Yo también tengo mi vida, mi familia y mi hijo. Exijo que se haga justicia conmigo”, expresó.
A lo largo de la conversación volvió a remarcar que no pretende desconocer la tragedia ni el sufrimiento de los familiares de los jóvenes fallecidos, sino que reclama una revisión de su responsabilidad individual y de las pruebas que, según sostiene, no fueron debidamente valoradas.
Aixa Petriati y Emiliano Ayerdi anticiparon que seguirán el caso
Sobre el cierre, Aixa Petriati y Emiliano Ayerdi le manifestaron su interés en continuar el seguimiento de la causa y volver a comunicarse con él para conocer las novedades judiciales.
Petriati consideró importante mantener abierto el espacio para profundizar en los aspectos que todavía generan interrogantes, mientras que Ayerdi hizo hincapié en la necesidad de conocer los fundamentos de las distintas condenas y las diferencias entre las responsabilidades atribuidas a los efectivos.
Ecilape, por su parte, reiteró que está dispuesto a poner a disposición toda la documentación del expediente para que sus planteos puedan ser examinados.
La entrevista en El Sindicato, por Sirivinsky Stream, dejó expuesta la versión de uno de los ex policías condenados por la Masacre de San Miguel del Monte y abrió nuevamente el debate sobre la valoración de las pruebas, la individualización de las responsabilidades penales y las instancias de revisión judicial.
Un caso que tiene como punto de partida una tragedia con cuatro jóvenes fallecidos y una sobreviviente con graves heridas, y que continúa teniendo derivaciones judiciales mientras la defensa de Ecilape espera una respuesta de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Fuente: El Sindicato
–
¿Nadie ha roto el hielo todavía?
Tu opinión es importante para nosotros. Sé la primera persona en dejar un comentario.
Empezar conversación ahora