Causa Casco: entre la posverdad y la presión mediática

“Elegir creer” vs. pruebas objetivas: la defensa de Diego Álvarez cuestiona la anulación de la absolución.

Por Rubén Pombo

Se Presume Culpable (FM Wox 88.3, sábados 9–10 h) dedicó su última emisión a desmontar versiones que circularon esta semana sobre la causa Franco Casco. La conductora Alejandra Ojeda Garnero entrevistó al abogado Dr. Rodrigo Mazzuchini, defensor de Diego José Álvarez (ex jefe de la Seccional 7ª), quien sostuvo que hay “operaciones mediáticas” y “presiones para forzar una condena” pese a que, según la defensa, no hay prueba objetiva que respalde la hipótesis acusatoria.

Puntos centrales de la entrevista 

• Estado procesal: la anulación de la absolución no está firme; la defensa interpuso recurso extraordinario ante la Corte Suprema.

• Videos y pericias: afirman que existen videos donde se vería a Casco caminando horas después de haber salido de la Seccional 7ª; y que juntas médicas dejaron indeterminada la causa de muerte, con una pericia que describió marcadores compatibles con asfixia por inmersión.

• Geolocalización: registros de antenas telefónicas ubicarían a Álvarez en su domicilio durante el horario que algunos testimonios sitúan el hecho.

• Acta de libertad: una pericia caligráfica habría concluido correspondencia de firma en el acta.

• Crítica a los acusadores: “Cambiaron tres veces la teoría del caso” y no precisan causa de muerte, dijo.

• Tesis de la defensa: “Se investigó para confirmar culpables predeterminados y no para reconstruir hechos”, afirmó.

“Estamos ante un escenario donde elegir creer reemplaza la verificación. Eso no puede sostener una condena perpetua.” — Rodrigo Mazzuchini

La conducción puso el foco en la “posverdad”

Ojeda Garnero subrayó la difusión de “datos falsos” y la ausencia de derecho a réplica para las defensas en buena parte de la prensa. Planteó que el caso muestra cómo la opinión pública puede presionar decisiones judiciales si no se diferencia relato de prueba.

Por qué importa (más allá del caso)

• Debido proceso: la discusión exhibe tensiones entre garantías penales y climas punitivos.

• Responsabilidad institucional: el manejo de evidencia técnico-forense exige transparencia y trazabilidad (videos, pericias, cadenas de custodia).

• Riesgo cívico: Mazzuchini alertó sobre el “vecino” imputado por haber llamado a la policía, como un mal precedente para la colaboración ciudadana.

Frases destacadas

• “No hay doble conforme de condena; sin firmeza, rige la inocencia.”

• “Los videos y pericias no pueden ser barridos por lineamientos que prioricen testimonios no corroborados.”

• “La anulación no es condena; es un trámite recursivo en debate.”

Contexto del programa

• Emisión: Se Presume Culpable, FM Wox 88.3 MHz (Rosario).

• Conducción: Alejandra Ojeda Garnero.

• Invitado: Dr. Rodrigo Mazzuchini, abogado defensor de Diego Álvarez.

• Hora: sábado 9–10 h.

Qué mirar cuando se discute una causa sensible

1. Fuente de cada afirmación (¿documental, pericial, testifical?).

2. Cadena de custodia de videos y muestras.

3. Coherencia temporal (antenas, GPS, cámaras).

4. Concordancia entre dictámenes periciales y sentencia.

5. Estado recursivo (¿hay firmeza? ¿qué tribunal interviene?).

Este caso se inscribe en el problema mayor que venimos investigando: cuando la política y el sistema penal operan bajo sospecha estructural, se erosiona el debido proceso y se afecta también a servidores públicos y ciudadanos que colaboran con la justicia. Seguridad sin garantías es debilidad institucional.

APROPOL Noticias