¿Cómo y por qué fueron enviados Manfredi y Villafañe a Villa Banana?

Las contradicciones del relato oficial tras el asesinato del policía federal.

La muerte del agente de la Policía Federal Rodolfo Arnaldo Manfredi en Villa Banana y las gravísimas heridas sufridas por el cabo Emilio Gómez Villafañe constituyen uno de los hechos más graves ocurridos en Rosario en los últimos meses. Sin embargo, a medida que pasan las horas, las explicaciones oficiales parecen dejar más interrogantes que certezas.

El primer parte oficial del Departamento de Investigaciones Federales Rosario fue escueto. Señaló que el móvil 13205 se encontraba recorriendo el sector asignado y que, al intentar identificar a varios hombres, uno de ellos abrió fuego contra el personal policial.

–

–

Pero poco después comenzaron a aparecer versiones diferentes.

El fiscal regional Matías Merlo sostuvo que los efectivos estaban uniformados, aunque llevaban camperones. El secretario de Seguridad Nacional, Martín Ferlauto, aseguró que contaban con los elementos de seguridad provistos. Más tarde surgieron testimonios y publicaciones periodísticas que sostienen que Manfredi y Villafañe habrían estado vestidos de civil y que habrían sido enviados a una tarea encubierta en el interior del barrio.

No se trata de un detalle menor.

Si estaban uniformados y patrullaban preventivamente, estamos ante una situación.

Si estaban de civil intentando pasar inadvertidos, estamos ante otra completamente distinta.

Y si fueron enviados a simular compradores de droga en un punto de venta, la investigación ya no debería limitarse a identificar a los autores materiales del crimen sino también a reconstruir la cadena de mando y las decisiones operativas que condujeron a ese desenlace.

Hay un dato objetivo que alimenta las dudas.

Manfredi murió por heridas de arma de fuego en el tórax y Villafañe sufrió lesiones gravísimas en abdomen y brazo.

Entonces la pregunta es inevitable:

¿Llevaban chalecos balísticos?

Si los llevaban:

• ¿eran aptos para detener el calibre utilizado?
• ¿estaban en condiciones?
• ¿estaban correctamente colocados?

Y si no los llevaban:

• ¿Quién tomó esa decisión?
• ¿fue una orden?
• ¿era parte del procedimiento?

La afirmación oficial de que «los elementos de seguridad estaban provistos» (Ferlauto) no responde ninguna de esas preguntas.

Porque una cosa es tener un chaleco asignado.

Otra muy distinta es llevarlo puesto en el momento en que empiezan los disparos.

También genera interrogantes la propia dinámica del hecho. El parte habla de un intento de identificación y de que uno de los sospechosos abrió fuego pero otras versiones sostienen que los efectivos descendieron de un móvil policial identificable, vestidos de civil, en un pasillo del interior de Villa Banana.

Si esto fuera cierto, la operación habría combinado varios factores de riesgo:

• agentes provenientes de otras provincias;
• escaso conocimiento del territorio;
• apariencia encubierta;
• descenso desde un vehículo policial reconocible;
• y una posible ausencia de protección balística visible.

Una combinación difícil de explicar.

A esto se suma un dato que hasta el momento no tuvo una aclaración pública convincente:

Manfredi fue hallado sin su arma reglamentaria.

¿Qué ocurrió con ella?

¿La portaba?

¿Alcanzó a desenfundarla?

¿Fue sustraída?

¿Se disparó?

¿Por qué desapareció?

Son preguntas elementales para reconstruir la secuencia del ataque.

Tampoco se ha explicado con precisión cuál era la misión concreta que cumplían los dos policías.

¿Patrullaje?

¿Observación?

¿Identificación de sospechosos?

¿Una compra controlada?

Las respuestas no son equivalentes.

Porque cada una implica niveles de preparación, equipamiento y responsabilidad muy diferentes.

Hasta ahora, las autoridades parecen haber concentrado sus esfuerzos en ratificar la continuidad del Plan Bandera y en homenajear al agente fallecido.

Pero antes de los discursos heroicos hay una obligación más urgente: decir la verdad.

La sociedad tiene derecho a saber cómo murió un policía federal en Rosario.

Y los hombres y mujeres que integran las fuerzas de seguridad tienen derecho a saber si sus compañeros fueron víctimas solamente de criminales armados o también de errores evitables de conducción.

Porque si la información oficial resulta incompleta o contradictoria, la desconfianza deja de ser una especulación.

Y pasa a convertirse en una consecuencia natural del silencio.

–

«Quien quiera oír que oiga»

(*) Periodista. Licenciado en Seguridad Pública y Ciudadana (Universidad Nacional de Chaco Austral -. UNCAUs). Autor de los libros Doctrina de la Sospecha Permanente (DSP),  «La Teoría del Foco y la Vara» (FyV), «El Principio de Reciprocidad Institucional» (PRI) y «Gobernar mediante la sospecha».

Facebook: Temática Seguridad

Linkedin: Martínez Alberto Rubén

Web: Temática Seguridad (Blogspot)

Web: Confianza Soberana – Teoría política en desarrollo

–

Notas relacionadas:

ROSARIO: un policía federal asesinado en un violento enfrentamiento