El sistema exige intervención inmediata, pero prepara responsabilidades individuales futuras.
La nueva reforma de seguridad enviada por el gobierno santafesino a la Legislatura no solamente amplía facultades policiales, fiscales y penitenciarias. Expresa algo mucho más profundo: una nueva concepción del Estado frente al delito, el conflicto social y la gobernabilidad.
–
Rosario Como Laboratorio Argentino de Seguridad Intensiva by Apropol Noticias
–
El proyecto construye una lógica de excepcionalidad creciente:
- interrogatorios policiales sin defensor obligatorio;
- allanamientos ampliados;
- inteligencia digital;
- zonas especiales de intervención;
- restricciones de circulación;
- y facultades preventivas extraordinarias.
Todo eso aparece justificado desde una idea central: la necesidad de recuperar capacidad estatal frente a organizaciones criminales complejas.
Y sería absurdo negar que el problema existe.
Rosario sufrió:
- violencia extrema;
- narcotráfico territorializado;
- balaceras;
- extorsión;
- y una profunda crisis de legitimidad estatal.
La sociedad reclamó respuestas. Y el gobierno decidió construirlas desde una doctrina de seguridad intensiva.
Pero hay un problema que casi nadie discute:
¿Quién absorberá concretamente las consecuencias humanas, jurídicas y políticas de este nuevo paradigma?
Porque toda expansión de facultades excepcionales termina ejecutándose sobre cuerpos concretos.
No actúan:
- los discursos;
- ni las doctrinas;
- ni las conferencias de prensa.
Actúan:
- policías;
- patrulleros;
- grupos tácticos;
- agentes territoriales;
- y cuadros operativos.
Y allí aparece una de las grandes contradicciones del nuevo modelo:
Cuánto más excepcionales son las facultades, más vulnerable se vuelve el ejecutor concreto cuando aparece la crisis.
El sistema político exige:
- rapidez;
- territorialización;
- control;
- saturación;
- prevención;
- presencia permanente.
El mensaje es claro:
“Actúe. Después vemos.”
Pero el “después” casi siempre llega.
Llega:
- con expedientes;
- investigaciones;
- sumarios;
- crisis mediáticas;
- denuncias;
- cambios de clima político;
- o repliegues institucionales.
Y entonces ocurre algo histórico en la Argentina:
la excepcionalidad que antes era promovida desde arriba comienza a individualizar responsabilidades hacia abajo.
El funcionario conserva discurso.
El policía absorbe consecuencias.
Ése es el verdadero funcionamiento del fusible.
El fusible existe para proteger la estructura central cuando la sobrecarga amenaza al sistema y eso mismo ocurre muchas veces con el trabajador policial dentro de los paradigmas securitarios intensivos.
El gobierno fortalece abstractamente la seguridad.
Pero el ejecutor concreto continúa:
- sin representación real;
- sin sindicalización;
- sin defensoría autónoma;
- sin ciudadanía institucional plena;
- y sometido a una enorme vulnerabilidad jurídica y política.
La paradoja es brutal.
Se le exige al policía:
- más intervención;
- más riesgo;
- más exposición;
- más discrecionalidad;
- y más rapidez operativa;
pero simultáneamente se lo deja institucionalmente solo frente a las consecuencias futuras del conflicto. La reforma santafesina profundiza precisamente esa tensión.
Por un lado expande facultades excepcionales, por otro no incorpora:
- representación profesional;
- defensoría policial;
- protección jurídica especializada;
- salud mental;
- ni mecanismos democráticos de resguardo institucional para quienes deberán ejecutar esa excepcionalidad.
Es decir: aumenta el poder operativo, pero no aumenta proporcionalmente la protección democrática del trabajador policial.
Y allí aparece un riesgo enorme.
Porque cuando la política construye modelos basados en urgencia permanente, prevención intensiva y expansión coercitiva, inevitablemente aumenta:
- el margen de error;
- el desgaste psicológico;
- la exposición;
- y la posibilidad futura de transferencia vertical de responsabilidades.
El policía pasa entonces de ejecutor necesario a problema político descartable.
La historia argentina está llena de ejemplos.
Cada vez que el sistema político atravesó crisis de seguridad:
- reclamó dureza;
- reclamó presencia;
- reclamó intervención rápida.
Pero cuando aparecieron:
- excesos;
- muertes;
- escándalos;
- o conflictos institucionales,
la responsabilidad descendió velozmente:
- sobre cuadros medios;
- grupos operativos;
- o agentes concretos.
La conducción rara vez absorbió completamente las consecuencias del modelo que ella misma impulsó.
Por eso el debate sobre seguridad democrática no puede limitarse solamente:
- a garantías ciudadanas;
- ni a eficacia policial.
Debe incorporar también la situación institucional del propio trabajador policial.
Porque una democracia no puede construir seguridad seria:
- sobre trabajadores degradados;
- disciplinados por miedo;
- sin representación;
- y convertidos en fusibles descartables de la excepcionalidad estatal.
La discusión de fondo no es:
- policía sí;
- policía no.
La verdadera pregunta es otra: qué tipo de policía produce una democracia cuando organiza la seguridad desde la urgencia permanente.
Y allí Santa Fe vuelve a transformarse en laboratorio adelantado de una discusión nacional.
Porque el nuevo paradigma securitario necesita simultáneamente dos cosas:
- policías cada vez más intensivos; y
- capacidad política permanente de desligarse de las consecuencias futuras de esa intensidad.
Esa contradicción puede funcionar durante un tiempo.
Pero tarde o temprano produce:
- desgaste;
- resentimiento;
- crisis institucional;
- autonomización;
- o fractura de legitimidad.
Ningún sistema puede exigir heroísmo operativo permanente mientras administra políticamente el abandono posterior de quienes ejecutan las decisiones más riesgosas del Estado.
Y quizá allí esté una de las preguntas más incómodas que deja esta reforma:
¿Quién protegerá al policía cuando el mismo sistema que hoy le exige actuar sin demora mañana necesite encontrar responsables individuales para preservar legitimidad política?
–
Proyecto cargado de eufemismos
Toda doctrina de excepcionalidad necesita previamente construir un lenguaje capaz de volver administrativamente razonable aquello que políticamente sería mucho más difícil de aceptar si se nombrara de manera directa. Estos son los principales que detecto en la iniciativa.
| Lenguaje oficial | Lo que implica realmente |
|---|---|
| “Declaraciones informativas” | Interrogatorios policiales sin defensor obligatorio |
| “Primeros momentos investigativos” | Flexibilización de garantías iniciales |
| “Herramientas ágiles de investigación” | Reducción de control judicial previo |
| “Zonas de intervención policial especial” | Régimen territorial excepcional |
| “Restricción de circulación” | Limitación preventiva de libertades ambulatorias |
| “Demoras preventivas” | Detenciones temporales sin imputación formal |
| “Controles dinámicos” | Requisas e identificación masiva |
| “Intervención territorial intensiva” | Saturación policial excepcional |
| “Capacidad estatal” | Expansión de facultades coercitivas |
| “Prevención estratégica” | Vigilancia preventiva permanente |
| “Inteligencia criminal avanzada” | Expansión del monitoreo y extracción de datos |
| “Técnicas especiales de investigación” | Espionaje digital y vigilancia intrusiva |
| “Flexibilización operativa” | Menor control institucional |
| “Conmoción pública” | Causal amplia para ampliar poder policial |
| “Recuperación territorial” | Administración policial intensiva del espacio urbano |
| “Validación excepcional de prueba” | Posible relativización de nulidades procesales |
| “Protección ciudadana” | Incremento de intervención estatal preventiva |
| “Actuación inmediata” | Intervención antes de control judicial pleno |
| “Coordinación estratégica” | Centralización operativa de seguridad |
| “Seguridad intensiva” | Excepcionalidad normalizada |
El proyecto oficial
Herramientas para el fortalecimiento de la seguridad pública by Apropol Noticias
–
«Quien quiera oír que oiga»
(*) Periodista. Licenciado en Seguridad Pública y Ciudadana (Universidad Nacional de Chaco Austral -. UNCAUs). Autor de los libros Doctrina de la Sospecha Permanente (DSP), «La Teoría del Foco y la Vara» (FyV) y «El Principio de Reciprocidad Institucional» (PRI).
Facebook: Temática Seguridad
Linkedin: Martínez Alberto Rubén
Web: Temática Seguridad (Blogspot)
Web: Confianza Soberana – Teoría política en desarrollo
–
El libro, de distribución gratuita y sin fines comerciales, puede consultarse en formato digital aquí:
Descargar el libro
📘 >> Bajar libro gratis completo en formato PDF <<
Esta obra se distribuye bajo la licencia Creative Commons Atribución–No Comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0).
–
Invitamos a todos nuestros lectores, al personal policial y sus familias a sumarse al canal oficial de APROPOL en WhatsApp, donde compartimos información actualizada, comunicados, noticias y novedades de interés institucional.
Podés unirte de forma directa a través del siguiente enlace:
https://whatsapp.com/channel/0029VaAjYc1K5cDJMmGyyA15
25 AÑOS DE APROPOL NOTICIAS
“Información y algo más”
Hace 25 años nació un espacio pensado para informar con compromiso, independencia y cercanía.
Este año APROPOL Noticias celebra un cuarto de siglo acompañando a sus lectores, contando la realidad con la voz de quienes la viven y defendiendo el derecho a estar informados.
Seguimos adelante, con la misma pasión de siempre y la convicción de que la información es el camino hacia una sociedad más justa y consciente.
APROPOL Noticias — 25 años de información y algo más.
–
¿Nadie ha roto el hielo todavía?
Tu opinión es importante para nosotros. Sé la primera persona en dejar un comentario.
Empezar conversación ahora