¿Pericias a la carta?: un patrón que se repite para incriminar inocentes.
Por Rubén Pombo (*)
En el programa “Se presume culpable” (FM Wox 88.3 Rosario), el abogado penalista Rodrigo Mazzuchini expuso graves irregularidades en los informes de la médica forense Virginia Creimer. Según la ONG Inocente Colectivo, sus pericias habrían sido clave para condenar a inocentes en causas de abuso sexual y violencia institucional, casi siempre contra personal de fuerzas de seguridad.
En vivo y sin vueltas, el abogado penalista Rodrigo Mazzuchini denunció que la médica forense Virginia Creimer —presentada muchas veces como “eminencia” en medios y ámbitos judiciales— habría participado de manera determinante en decenas de causas armadas contra policías y otros acusados, siempre con informes parciales y sin sustento científico.
La entrevista, emitida en el programa Se presume culpable conducido por Alejandra Garnero por FM Wox 88.3 Mhz de Rosario, retomó una denuncia que la ONG Inocente Colectivo viene sosteniendo “en absoluta soledad” desde hace más de cinco años.
“En muchísimas causas el hilo conductor era Virginia Creimer. No creo que actúe sola. Es el ariete de un grupo más grande, con objetivos políticos y económicos”, afirmó Mazzuchini.
“Cuando se persigue a efectivos policiales, lo que se busca a largo plazo es el dinero del Estado en forma de indemnizaciones. Ella da el motivo pseudocientífico para condenar a inocentes”.
Casos que generan sospechas
Entre las causas mencionadas, figuran:
-
Pablo Gisoni (Buenos Aires): médico acusado falsamente de abuso sexual; su condena fue anulada por la Cámara de Casación y una junta médica destrozó la pericia de Creimer, calificándola de “trucha, parcial, sin ética ni profesionalismo”.
-
Facundo Astudillo Castro (Buenos Aires): Creimer habría adelantado opinión para culpar a la policía, en conjunto con un perito en odorología condenado por manipular pruebas.
-
Franco Casco (Rosario): la perito presentó hasta cinco teorías distintas sobre la muerte del joven, para luego relativizar sus propias hipótesis.
-
Carlos “Bocacha” Orellano (Rosario): el juez Suárez señaló que sus conclusiones eran incompatibles con la evidencia y que mezcló hipótesis imposibles, como afixia mecánica y sumersión simultáneas.
-
Pichón Escobar (Rosario), Bravo y Ponce de León (Chaco), Abregú (La Prida), Noa Suárez (Necochea), Gatica (Neuquén), Martínez (San Clemente del Tuyú) y Tuno Espinoza (La Plata).
En el caso de Chaco, además, actuó sin matrícula habilitante y se llevó muestras periciales a su domicilio, algo prohibido por la legislación procesal.
Un patrón que se repite
Para Mazzuchini, el problema excede a una sola profesional:
“Estos informes a la carta cumplen una función muy importante: darle al juez, bajo presión política o mediática, un argumento técnico para condenar a alguien que quizá sabe que es inocente”.
La crítica también se dirige a un sector del Poder Judicial que, por complacencia o por cálculo político, elige estas pericias por sobre las pruebas científicas presentadas por otros expertos.
El abogado advirtió que la manipulación de menores y el uso de evaluaciones psicológicas sin respaldo físico han sido la base de condenas injustas:
“No se trata de negar que haya delitos reales. Pero no se puede tolerar que haya personas inocentes presas mientras los verdaderos culpables siguen libres”.
Causas con intervención de Virginia Creimer
-
Pablo Gisoni – Buenos Aires
-
Facundo Astudillo Castro – Buenos Aires
-
Franco Casco – Rosario
-
Carlos “Bocacha” Orellano – Rosario
-
Pichón Escobar – Rosario
-
Bravo – Chaco
-
Ponce de León – Chaco
-
Abregú – La Prida
-
Noa Suárez – Necochea
-
Gatica – Neuquén
-
Martínez – San Clemente del Tuyú
-
Tuno Espinoza – La Plata
APROPOL Noticias