Cuando el discurso intenta reemplazar a la prueba.
La audiencia realizada en Reconquista por la presunta filtración de información vinculada a procedimientos antidrogas dejó mucho más que una discusión jurídica. También permitió observar una serie de recursos discursivos que merecen ser analizados con atención.
No se trata aquí de determinar si los imputados son culpables o inocentes. Esa tarea corresponde exclusivamente a los jueces y debe resolverse con pruebas, no con opiniones.
Pero sí resulta legítimo analizar cómo se construyen determinados relatos públicos desde el poder punitivo del Estado.
Y en ese terreno aparecen algunas cuestiones interesantes.
La falacia de asociación emocional
Una de las más evidentes fue la vinculación reiterada entre la investigación por la supuesta filtración y el accidente vial que costó la vida a dos comisarios de la PDI.
Los fiscales recordaron en varias oportunidades aquella tragedia y la incorporaron al contexto general del caso.
Sin embargo, una cosa es un accidente de tránsito y otra muy distinta una eventual filtración de información.
No existe una relación causal demostrada entre ambos hechos.
Desde el análisis argumentativo esto suele conocerse como una falacia de asociación emocional: se aproxima un hecho doloroso o conmovedor a otro completamente distinto para transferirle parte de su carga afectiva.
La muerte de dos policías genera legítima conmoción social. Pero esa conmoción no puede transformarse automáticamente en prueba contra terceros.
La falacia de conclusión anticipada
Otro aspecto llamativo fue escuchar afirmaciones categóricas sobre responsabilidades cuando la propia Fiscalía sostiene que la investigación recién comienza.
Por un lado se afirmó que la causa constituye «la punta del iceberg».
Por otro lado se sostuvo que el fracaso de los allanamientos fue «por culpa de estas dos personas».
Si la investigación aún está abierta, existen terceros bajo análisis y todavía se siguen produciendo evidencias, afirmar conclusiones definitivas parece prematuro.
Esta modalidad suele denominarse falacia de conclusión anticipada: presentar como certeza aquello que todavía se encuentra bajo investigación.
La Justicia trabaja con grados de probabilidad. Las certezas llegan —si llegan— al final del proceso.
La falacia de la gravedad amplificada
También apareció reiteradamente la expresión «gravedad institucional inusitada».
Puede ser cierto que una filtración de información policial sea grave.
Pero desde el punto de vista discursivo conviene distinguir entre la gravedad del hecho investigado y la utilización de expresiones extraordinarias destinadas a generar impacto.
La falacia de amplificación consiste precisamente en aumentar el alcance emocional de un hecho para fortalecer una conclusión que todavía requiere demostración.
Cuanto más grave se presenta el escenario, más fácil resulta justificar medidas excepcionales.
La falacia del falso dilema
Otro recurso frecuente consiste en plantear implícitamente que sólo existen dos opciones:
- apoyar la investigación;
- o favorecer a los delincuentes.
Pero el Estado de Derecho funciona de otra manera.
Es perfectamente posible combatir el narcotráfico y, al mismo tiempo, exigir debido proceso.
Es posible perseguir delitos y, simultáneamente, controlar que las detenciones sean razonables y proporcionales.
Cuando se pretende reducir una discusión compleja a dos únicas alternativas aparece lo que la lógica denomina falso dilema.
La falacia del enemigo interno
Quizás la más preocupante sea la tendencia a presentar al sospechoso como una amenaza institucional antes de que exista una condena.
Cuando se afirma que determinadas personas pusieron en riesgo investigaciones, estructuras estatales, organismos públicos y políticas criminales completas, se construye una imagen que trasciende largamente la acusación concreta.
La persona deja de ser un imputado para convertirse discursivamente en un enemigo.
Es un fenómeno conocido en la literatura criminológica y política: el desplazamiento desde la investigación de un hecho hacia la construcción simbólica de un sujeto peligroso.
Prueba y relato
Nada de esto implica afirmar que la investigación carezca de fundamentos.
Tampoco significa que los fiscales no puedan expresar su posición.
Lo que sí demuestra es la importancia de diferenciar dos planos que a menudo se mezclan:
La prueba y el relato.
La prueba debe convencer a los jueces. El relato busca convencer a la opinión pública.
Cuando ambos planos se confunden, aparece el riesgo de que la condena social llegue antes que la sentencia judicial.
Y en una democracia constitucional esa diferencia sigue siendo esencial.
Porque las falacias pueden ganar una conferencia de prensa.
Pero no deberían reemplazar nunca a la prueba.
–
«Quien quiera oír que oiga»
(*) Periodista. Licenciado en Seguridad Pública y Ciudadana (Universidad Nacional de Chaco Austral -. UNCAUs). Autor de los libros Doctrina de la Sospecha Permanente (DSP), «La Teoría del Foco y la Vara» (FyV), «El Principio de Reciprocidad Institucional» (PRI) y «Gobernar mediante la sospecha».
Facebook: Temática Seguridad
Linkedin: Martínez Alberto Rubén
Web: Temática Seguridad (Blogspot)
Web: Confianza Soberana – Teoría política en desarrollo
.
Notas relacionadas:
Reconquista: prisión preventiva para policías acusados de filtrar información
–
El libro, de distribución gratuita y sin fines comerciales, puede consultarse en formato digital aquí:
Descargar el libro
📘 >> Bajar libro gratis completo en formato PDF <<
Esta obra se distribuye bajo la licencia Creative Commons Atribución–No Comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0).
–
Invitamos a todos nuestros lectores, al personal policial y sus familias a sumarse al canal oficial de APROPOL en WhatsApp, donde compartimos información actualizada, comunicados, noticias y novedades de interés institucional.
Podés unirte de forma directa a través del siguiente enlace:
https://whatsapp.com/channel/0029VaAjYc1K5cDJMmGyyA15
Descargar el libro
📘 >> Bajar libro gratis completo en formato PDF <<
Esta obra se distribuye bajo la licencia Creative Commons Atribución–No Comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0).
–
25 AÑOS DE APROPOL NOTICIAS
“Información y algo más”
Hace 25 años nació un espacio pensado para informar con compromiso, independencia y cercanía.
Este año APROPOL Noticias celebra un cuarto de siglo acompañando a sus lectores, contando la realidad con la voz de quienes la viven y defendiendo el derecho a estar informados.
Seguimos adelante, con la misma pasión de siempre y la convicción de que la información es el camino hacia una sociedad más justa y consciente.
APROPOL Noticias — 25 años de información y algo más.
–
¿Nadie ha roto el hielo todavía?
Tu opinión es importante para nosotros. Sé la primera persona en dejar un comentario.
Empezar conversación ahora